logo
вернуться назад

Состоялось второе заседание по рассмотрению дела UzAuto Motors и АМК

10.10.2020

9 октября в Ташкентском городском административном суде под председательством судьи Голибжона Давлатова состоялось второе судебное заседание по рассмотрению жалобы компании UzAuto Motors о признании недействительным решения специальной комиссии Антимонопольного комитета Узбекистана от 19 августа.

Состоялось второе заседание по рассмотрению дела UzAuto Motors и АМК

Вопреки ожиданиям и нагнетаемому в социальных сетях ощущению всеобщего протеста против ценовой политики автопроизводителя, на открытое слушание, анонсированное за неделю, не явился ни один представитель общественности, да и масс-медиа также были представлены лишь тремя онлайн-СМИ. А между тем, второе слушание оказалось на порядок интереснее и содержательнее первого.

Так, представители UzAuto Motors последовательно опровергли все пункты аналитической справки АМК от 12 марта 2020 года, направленной комитетом в Кабинет министров и ставшей основанием для проверки:

Утверждения из справки АМК

Среднегодовой уровень снижения себестоимости автомобилей не превышает 2%.

В 2018 году UzAuto Motors обеспечил снижение себестоимости на 6,9%, а в 2019 году – на 4,3% .

Не производится модернизация и обновление модельного ряда.

Изложены общеизвестные факты о работе по расширению линейки, а также модернизации действующих моделей.

Автомобиль Chevrolet Damas безнадежно устарел и производится только в Узбекистане.

Damas до сих пор востребован рынком и по-прежнему активно производится в Италии, Южной Корее и Японии.

В 2017-2018 годах на предприятии не создано ни одного нового рабочего места.

Согласно открытым данным Государственного комитета по статистике в 2017 году UzAuto Motors создало 337, а в 2018 году – 502 новых рабочих места. Более того: данная динамика продолжена и в последующие периоды.

Представители Антимонопольного комитета попытались уйти от ответа на вопрос о том, откуда были взяты первоначальные недостоверные данные для справки. Однако их возражение о том, что в рамках данного слушания рассматривается правомерность итогового решения АМК, а не сведения, повлекшие проверку, был отклонен судьей. Антимонопольному комитету было предписано к следующему заседанию предоставить источники, использовавшиеся при составлении справки – это необходимо, чтобы устранить подозрения в заведомом подлоге документов, поданных Кабинету министров.

Кроме того, представители комитета затруднились с ответом на вопрос о том, почему вопреки правительственному решению о создании для проверки UzAuto Motors межведомственной комиссии с участием Министерства экономики и промышленности, Министерства финансов, Министерства инвестиций и внешней торговли, Государственного налогового комитета, Государственного таможенного комитета, Агентства «Узстандарт» и АО «Узавтосаноат», АМК предпочел провести проверку самостоятельно.

Из заявлений UzAuto Motors, сделанных по ходу заседания, следует, что по ходу проверки специальная комиссия неоднократно нарушала собственный регламент: например, не велся протокол заседания комиссии от 7 августа, в протоколе не указаны лица, участвовавшие на заседании 3 августа, комиссия исказила сведения о поданном UzAuto Motors ходатайстве об отложении заседания, назначенного на 19 августа указав о том, что оно якобы не было подписано, в то время как со стороны АМК в суд представлена копия данного ходатайства с подписью уполномоченного лица.

При этом представитель истца также адресовал АМК вопрос о том, почему присутствие и активное участие в онлайн-заседании комиссии главы Антимонопольного комитета Нажмиддинходжи Шарипова, не входящего в состав комиссии, вообще не отражено в итоговом протоколе – так, как будто его там и не было. На предположение о том, что столь явная заинтересованность первого лица может косвенно свидетельствовать о давлении на проверяющих, глава спецкомиссии – заместитель председателя АМК Бекзод Умматов несколько раз повторил, что проверка проводилась во исполнение некоего «поручения сверху».  

Кроме того, на вопросы истца о том, почему отдельные вопросы проведенной проверки не включены в вопросник программы проверки, представители ответчика также не дали внятного ответа, ограничившись общими фразами о том, что эти моменты охватываются положениями закона «О конкуренции».

В заключение обсуждался вопрос передачи суду документов, содержащих сведения о коммерческой тайне, на которых в том числе основывалось ценообразование, и которые ранее были проигнорированы Антимонопольным комитетом. После чего процесс был отложен для изучения дополнительных доказательств.

Следующее судебное заседание состоится 16 октября в 10:00.

другие новости

наверх